[인타임] 영화정보 및 등장인물, 줄거리, 평가

영화 [인 타임] 포스터

영화정보 및 등장인물

 2011년에 개봉되고 앤드류 니콜(Andrew Nicco)이 감독한 "인 타임(In Time)"은 시간이 보편적인 화폐가 된 디스토피아적인 미래를 배경으로 한 공상과학 스릴러입니다. 이 영화는 윌 살라스(Will Salas) 역으로 저스틴 팀버레이크(Justin Timberlake)와 실비아 와이스(Sylvia Weis) 역으로 아만다 사이프리드(Amanda Seyfried)가 주연을 맡았습니다. 윌 살라스는 가난한 데이턴(Dayton)에 사는 노동자 계급 남자이고 실비아 웨이스(Sylvia Weis)는 그녀의 특권적인 삶과 불우한 사람들이 직면한 가혹한 현실 사이에서 갈등을 겪는 인물입니다. 실비아는 윌과 함께 여행을 하면서 변화를 겪고 사회적 규범에 도전합니다.

 이야기는 사람들이 25세에 노화를 멈추고 남은 수명이 팔뚝에 표시되는 사회에서 펼쳐집니다. 시간이 화폐를 대체했고, 개인들은 상품과 서비스를 살 시간을 이전하거나 받을 수 있습니다. 부자들은 수백 년 동안 사재기를 하고, 가난한 사람들은 하루하루 살아남기 위해 고군분투합니다. 이 영화는 부의 불평등, 사회적 불평등, 그리고 시간이 궁극적인 화폐가 되는 시스템의 결과들에 대한 주제들을 탐구합니다.

 

 

줄거리

 이야기는 윌이 헨리 해밀턴(맷 보머 역)이라는 이름의 부자를 만나면서 시작되는데, 그는 윌에게 100년의 시간을 주어 자신의 삶을 끝내기로 결심합니다. 그 결과, 윌은 시간 거래를 감독하는 법 집행 기관인 타임키퍼의 표적이 됩니다. 살인 혐의로 기소된 윌은 새로 얻은 재산을 부당한 시스템을 폭로하는 데 사용하기로 결심합니다. 그는 뉴 그리니치의 부유한 지역으로 탈출하여 강력한 타임재벌의 딸인 실비아 웨이스를 만납니다. 실비아를 납치한 윌은 특권층과 고군분투하는 계층 간의 차이를 밝히기 위한 탐구를 계속합니다.
 윌과 실비아가 타임키퍼의 끈질긴 추적을 피하면서, 그들의 여정은 시간 그 자체를 거스르는 경주가 됩니다. 그들은 저항의 상징이 되어 사회 질서에 도전하고 더 공정한 세상을 만들기 위해 노력합니다. 이야기는 윌의 어머니인 레이첼 살라스(올리비아 와일드)가 시간을 초과하면서 상황이 바뀌며, 빌린 시간으로 사는 것의 극명한 결과를 강조합니다. 이야기는 부유한 사람들로부터 시간을 재분배하려는 강도 행각으로 전개되며, 결국 단호한 타임키퍼인 레이몬드 레온(실리안 머피)과의 대립으로 끝이 납니다.
 영화의 절정은 대중들에게 시간을 재분배함으로써 부패한 시스템을 폭로하려는 대담한 계획을 포함합니다. 그것은 화폐로서의 시간의 개념에 도전하고 사회적 불평등에 대한 의문을 제기합니다. 영화는 시청자들이 시간이 궁극적으로 상품인 세계의 의미를 생각하도록 하면서 기존 질서의 변화로 끝납니다. "인 타임"은 초현대적인 사회에서 시간의 불평등한 분배의 결과를 탐구하는 긴장감 넘치는 이야기로 액션과 사회 논평을 엮습니다.

 

 

평가

IMDb 평가점수 6.7/10 (439K)

 

 이 영화가 극찬한 측면 중 하나는 화폐라는 시간에 대한 독창적인 개념으로, 사람들이 25세에 노화를 멈추지만 살아가기 위해 계속 시간을 벌거나 획득해야 하는 사회를 만들었습니다. 억압적인 시스템에 도전하는 주인공 윌 살라스 역을 맡은 저스틴 팀버레이크의 연기는 시간적 부족에 의해 움직이는 세계를 항해하는 인물을 묘사한 것으로 찬사를 받았습니다. 영화가 가난한 사람들이 단지 몇 분 동안 고군분투하는 동안 부자들은 본질적으로 불멸을 살 수 있는 미래를 묘사하면서, 부의 불평등에 대한 사회적 논평은 시청자들에게 반향을 일으켰습니다. 계층 분열의 탐구와 부당한 시간적 체계의 결과들은 현실 세계의 사회 경제적 문제에 대한 논의를 촉발했습니다.
 그러나, "인 타임" 또한 주로 그것의 실행과 속도에 대한 비판에 직면했습니다. 일부 평론가들은 전체적인 이야기 흐름에 영향을 미치는 속도 문제와 함께, 그 영화의 흥미로운 전제가 완전히 실현되지 않았다고 느꼈습니다. 팀버레이크의 캐릭터와 아만다 사이프리드의 실비아 와이스의 사랑 이야기는 엇갈린 반응을 얻었고, 일부 평론가들은 그것이 미진하다고 생각했습니다.
 이 영화는 공상과학 장르에서 양극화된 내용으로 남아 있으며, 일부는 그것의 사회적 관련성을 높이 평가하고 다른 일부는 그것의 실행에 대해 의구심을 표명합니다. 사변적인 허구와 사회적 해설을 혼합하는 이 영화의 능력은 시간이 지나면서 그것을 숭배하는 추종자로 얻었고, 영화에서 디스토피아적 서술과 사회 비평을 둘러싼 논의에서 그것을 유지했습니다.